La justicia es más que ganar.
Vivimos en una cultura cada vez más organizada en torno a la victoria. No a la resolución de problemas, ni a la comprensión, ni al fortalecimiento de las instituciones que mantienen unidas a las comunidades. Solo a ganar.
El resultado puede ser la desvinculación, la desconfianza y una especie de desesperanza cívica. [ 1 ]Muchas de las personas con las que he hablado observan esta dinámica en toda la sociedad, incluyendo la medicina, la educación, la ciencia, los deportes, la política y el ejercicio de la abogacía.
Con una mentalidad de ganar a toda costa, la gente empieza a perder de vista el bien común y cómo este beneficia a todos. El interés propio se antepone a la responsabilidad compartida. El desacuerdo no se ve como algo que se pueda resolver, sino como algo que se deba vencer. Una consecuencia desafortunada —y francamente peligrosa— es que la gente tome partido antes de comprender completamente el problema. Esto simplifica los matices, oculta los hechos y nos reduce a categorías: a favor o en contra, correcto o incorrecto, ganador o perdedor. Deshumaniza a quienes se encuentran en el otro lado del desacuerdo y hace que la resolución se perciba como una debilidad. Esta mentalidad alimenta la polarización.
Los abogados deberían estar especialmente preparados para resistir esta situación. En el mejor de los casos, estamos capacitados para examinar los hechos, evaluar los intereses contrapuestos, proteger el proceso, aconsejar moderación y resolver conflictos. Sin embargo, nuestra profesión no es inmune a la cultura que nos rodea. Con demasiada frecuencia, participamos en ella, la premiamos e incluso, a veces, nos promocionamos a través de ella.
Como abogados, parte de nuestro rol en la sociedad y el propósito de la sistema enteroNuestro objetivo es resolver conflictos. Creo que nuestra profesión tiene la responsabilidad de ayudar a nuestras comunidades a dejar de centrarse en ganar y a enfocarse en la resolución. Este cambio comienza con la cultura de nuestra profesión y con la forma en que la presentamos al público en general.
La cultura ganadora impregna nuestra profesión.
La profesión legal puede percibirse como despiadada, y con razón. La competencia entre abogados comienza en la facultad de derecho y se extiende hasta el "triunfo" en los tribunales. Un juez me comentó recientemente: "En la facultad de derecho se imparten una o dos clases sobre profesionalismo o resolución de conflictos, y luego se dedican los dos años y medio restantes a aprender a ganar".
Ganar se convierte en el criterio para juzgar nuestro desempeño profesional. Los clientes preguntan si podemos ganar. Los colegas preguntan si ganamos. Los anuncios informan al público cuánto ganamos. En algunos sectores de la profesión, no solo hemos aceptado esto como la norma, sino que también lo hemos utilizado en publicidad para diferenciarnos de nuestros compañeros. Todo esto es preocupante.
Cuando los abogados hablamos entre nosotros sobre los más altos ideales de la profesión, solemos usar un vocabulario distinto. Hablamos de profesionalismo, ética, servicio, debido proceso, acceso, resolución de problemas y prevención o resolución de conflictos. Reconocemos que algunas causas merecen nuestra lucha y que otras requieren un asesoramiento cuidadoso sobre riesgos, costos, consecuencias y resultados realistas.
Los abogados tienen estas conversaciones todos los días. Los abogados que trabajan en asistencia jurídica gratuita no son una excepción.
Los abogados eficaces ayudan a sus clientes a superar las emociones el tiempo suficiente para evaluar sus opciones con claridad. Los abogados eficaces que practican los más altos ideales de la profesión ayudan a sus clientes a comprender cuándo es necesario un litigio, cuándo es conveniente llegar a un acuerdo y cuándo tener razón en principio puede no justificar el costo financiero, emocional o institucional de continuar la disputa.
Como profesionales encargados de ayudar al sistema legal a funcionar para nuestros conciudadanos, los abogados deben recordar que el sistema no se trata simplemente de ganar. Se trata de resolver disputas. Se trata de justicia. Se trata de crear una estructura y un proceso en el que las personas puedan plantear conflictos sin recurrir a la intimidación ni a la fuerza.
Cuando recordamos estas cosas, no solo resolvemos los problemas de nuestros clientes, sino que también comenzamos a cambiar la reputación de la profesión, que prioriza la victoria sobre el resultado. Y cuando hacemos eso —priorizando la resolución por encima de la victoria— el público puede empezar a cambiar su percepción tanto de los abogados como del propio sistema legal.
Guiando la profesión a través de corrientes contradictorias
La insistencia en ganar genera problemas de profesionalismo. Cuando un abogado se centra más en el resultado que en el proceso, el sistema judicial se convierte simplemente en un medio para un fin. La justicia se equipara a la victoria sobre la parte contraria. Esta es una sustitución peligrosa.
En los documentos rectores y las tradiciones jurídicas de nuestra nación, la justicia está estrechamente ligada al debido proceso, el acceso, la equidad y el estado de derecho. La justicia no consiste simplemente en obtener el resultado deseado, sino en la promesa de que el sistema funcionará de manera justa, que los derechos estarán protegidos, que los hechos importarán y que las personas tendrán acceso efectivo a ser escuchadas.
Reconocer esta distinción nos ayuda a identificar qué asuntos realmente merecen una batalla legal y qué disputas pueden resolverse mediante la razón, la perspectiva y la moderación. Con demasiada frecuencia, centrarse exclusivamente en ganar ralentiza el progreso de un caso, eleva los honorarios legales, oculta la verdad y aumenta el daño para todos los involucrados.
Hace unos años, trabajé en un caso civil relacionado con desalojo injustificado y titularidad de una vivienda. Fue un caso que duró 18 meses y que debería haberse resuelto en seis. La principal razón de su prolongación fue que la parte contraria se centró en ganar en lugar de comprender los hechos y llegar a un acuerdo. Una vez que su cliente se convenció de que ganaría el caso, casi se llegó a un acuerdo extrajudicial de 160,000 dólares por una diferencia de 400 dólares en una factura de luz impagada.
La justicia no se logró porque una parte venciera a la otra. La justicia se logró cuando el abogado contrario reconoció que había estado llevando a su cliente por un camino innecesario y costoso y optó por resolver el problema. El caso no necesitaba más confrontación. Necesitaba perspectiva.
Ese ejemplo no es inusual. Muchos abogados han visto casos en los que el objetivo declarado de una de las partes se desvincula del problema real que debe resolverse. Hemos visto litigios que se prolongan porque alguien busca reivindicación, influencia o la satisfacción de hacer perder al otro bando. Hemos visto cómo el costo de un litigio se vuelve desproporcionado al valor de la disputa. Hemos visto clientes perjudicados por estrategias que confunden la agresividad con la defensa.
Los abogados deben liderar el rescate del debido proceso frente a la mentalidad generalizada de ganar a cualquier precio.
Nuestra responsabilidad comienza incluso antes de que un cliente entre por la puerta. Muchas personas se forman una opinión sobre la profesión legal a través de la publicidad de los abogados. Vallas publicitarias, banners digitales, anuncios de televisión y radio no solo promocionan a abogados individuales; en conjunto, enseñan al público qué esperar del sistema legal.
La publicidad cumple una función valiosa. Ayuda a los clientes potenciales a saber que hay ayuda disponible, a comprender sus opciones y a identificar recursos legales que de otro modo nunca encontrarían. Pero algunos anuncios también transmiten un mensaje implícito: este abogado puede conseguirme dinero, igual que lo consiguió para el cliente del anuncio. El mensaje general es: «Gana todo lo que puedas». ¿Estamos de acuerdo, como sociedad, con que esta sea nuestra reputación profesional?
En una cultura que ya enfrenta división y ensimismamiento, deberíamos preguntarnos si nuestra profesión está enseñando, sin querer, al público que la justicia es sinónimo de victoria. De ser así, no debería sorprendernos que los clientes lleguen esperando que el sistema legal les imponga castigo, dinero o reivindicación personal, en lugar de una solución. Tampoco debería sorprendernos que, durante la primera consulta, tengamos que reajustar expectativas que nosotros mismos quizás hayamos contribuido a crear.
La preocupación no se limita a quienes se convierten en clientes. Por cada persona que responde a un anuncio, muchas más simplemente asimilan su mensaje. Si el mensaje que se transmite es que el sistema legal se centra principalmente en el dinero o en derrotar a la otra parte, entonces debemos considerar el impacto a largo plazo en la reputación de la profesión, lo cual inevitablemente afecta la confianza pública en el sistema de justicia.
Cuando hablamos como abogados, ¿renunciamos a parte de nuestro derecho a la libertad de expresión, sabiendo que nuestros mensajes sobre el sistema representan a toda la profesión? ¿Acaso mejoramos estos mensajes si todos los datos del anuncio son verificables de forma independiente, pero están presentados de manera que fomentan el antagonismo?
Me resulta inconcebible que, como profesión, el derecho del abogado a expresarse libremente en el ámbito público prevalezca sobre su responsabilidad ante el público como representante del sistema jurídico. Si bien un anuncio puede ser técnicamente veraz por incluir cláusulas de exención de responsabilidad y excepciones, si tergiversa el propósito del sistema jurídico o el papel del abogado, el público sigue siendo engañado.
El privilegio y la responsabilidad requieren autoanálisis y corrección.
Estas cuestiones se están volviendo cada vez más necesarias para que la profesión las aborde. Puede que no se respondan completamente solo con normas; también deben responderse a través de valores.
No podemos pretender defender la integridad del sistema judicial al tiempo que lo reducimos a una lucha por el máximo beneficio. No podemos lamentar la pérdida de confianza pública ignorando cómo nuestra propia cultura profesional puede contribuir a ello. No podemos pedirle a la ciudadanía que crea en el Estado de derecho si presentamos la ley principalmente como un arma.
Debemos asumir nuestra responsabilidad profesional como mediadores de conflictos. Mediante nuestros juramentos y responsabilidades profesionales, se nos confía el cumplimiento de la promesa de reparación, justicia y resolución que garantiza la Constitución.
Ese privilegio no es meramente personal. Es institucional: como abogados, somos funcionarios del tribunal.
[ 1 ]Para un análisis exhaustivo del distanciamiento cívico, consulte la reveladora obra de Robert Putnam, "Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community" (Simon & Schuster, 2000).
Jeffrey D. Harvey es el director ejecutivo de Servicios legales comunitariosEs un bufete de abogados de asistencia jurídica civil integral que presta servicios en el centro de Florida. Es veterano del Ejército de los Estados Unidos con 25 años de servicio y actualmente ostenta el rango de coronel en la Guardia Nacional del Ejército de Florida. Harvey posee maestrías en estudios estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos y en desarrollo humano y liderazgo de la Universidad Estatal de Murray, además de un MBA. Obtuvo su doctorado en jurisprudencia en la Facultad de Derecho de la Universidad de Stetson.
Este artículo se publicó originalmente en The Florida Bar Journal y se comparte aquí con el permiso de dicha publicación.